Danıştay 4. Daire E.2018/382 K.2022/956

2- …. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, … Turizm Danışmanlık Ltd. Şti.'ne ait 2004 ve 2005 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinin 213 sayılı Kanun'un tebliğe ilişkin hükümlerinde öngörüldüğü şekilde yapılmadığı,

bilinen adreste tebliğin yapılamama sebebinin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri ve yahut bir zabıta memuru tarafından beyan edilmesi ve tebliğ alındısında beyanda bulunan kişinin imzasının bulunması gerektiği halde adı geçenlerin beyanı bulunmadan sadece tebliği yapan memur tarafından ilgili tebliğ alındısına muhatabın adreste bulunmadığına yönelik şerh düşülerek iade edildiği ve akabinde ilanen tebliğ yapıldığı anlaşıldığından,

dava konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğin sağlanması ve amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği veya edilemeyeceği anlaşıldıktan sonra şirket kanuni temsilcisinin takibi gerektiğinden bu koşullara uyulmadan şirket kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, ortağı olduğu … Turizm Danışmanlık Ltd. Şti. adına yapılan tarhiyatlar ve kesilen cezalara karşı İstanbul Vergi Mahkemelerinde dava açıldığı, Vergi Mahkemelerince şirket açmış olduğu davalara karşı iptal-kabul kararı verildiği ve yapılan tarhiyatlar ve cezaların iptal edildiği, Mahkeme kararının gerekçe yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, asıl borçlu kurumdan tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.