Danıştay 4. Daire E.2018/3914 K.2022/3899

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3914 E. , 2022/3899 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/3914 Karar No : 2022/3899

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde ...Yapı ve Hizmet Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) :...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlıkta; dava konusu ...sayılı ödeme emrinin, .... Vergi Mahkemesi'nin E:..., K:...ile E:..., K:...sayılı kararları üzerine düzenlendiği, söz konusu kararlar taraflar tarafından temyiz edilmiş olmakla birlikte kararlar hakkında bozma veya yürütmenin durdurulmasına ilişkin bir karar verilmediği, ...sayılı ödeme emrinin ise davacının beyanı üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen 2014/7-9 dönemine ilişkin geçici vergi ile buna ilişkin damga vergilerinin tahsili amacıyla düzenlendiği, ödeme emrine konu vergi borcunun zaman aşımına uğramadığı görülmekle birlikte davacı tarafından vergi borcunun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığı görüldüğünden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı 2008,2009 yıllarının muhtelif dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davalarda, .... Vergi Mahkemesinin ...tarih E:..., K:...sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/11/2019 tarih E:2016/4402, K:2019/7839 sayılı kararla kısmen onanıp, kısmen bozulması üzerine .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından da 18/11/2021 tarih E:2021/5396, K:2021/6925 sayılı kararla onandığı, ve karar düzeltme aşamasında bulunduğu, .... Vergi Mahkemesinin ...tarih E:..., K:...sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/11/2019 tarih E:2016/4403, K:2019/7840 sayılı kararla kısmen onanıp, kısmen bozulması üzerine .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından da 18/11/2021 tarih E:2021/5360, K:2021/6924 sayılı kararla onandığı, şu an karar düzeltme aşamasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, mahkemenin hükme esas aldığı kararların kesinleşme durumu dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.