Danıştay 4. Daire E.2018/4688 K.2022/2596

2- … Temizlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2010/1,2,3,6 ila 12, 2011/1 ila 12 , 2012/1 ila 12 dönemleri tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; ihtilaflı dönemde davacı şirketin fatura aldığı Şişli Vergi Dairesi mükellefleri. Medya Grubu Dergi ve Reklam San. Tic. Ltd. Şti.,. Dergi Yayım Prodüksiyon ve Yapım Tic. Ltd. Şti. ile Bakırköy Vergi Dairesi mükellefi. Reklam Sağlık Oto. Hiz. Dış Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin, söz konusu mükelleflerden alınan faturaların gerçek bir mal alımı ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğunu ortaya koyduğu anlaşıldığından bu faturalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre esas alınan cezanın usulsüz tebliğle kesinleştirildiği anlaşıldığından vergi ziyaı cezalarının tekerrürle artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,

olayda, cezai yaptırıma bağlanan suçun unsurlarının gerçekleştiğine dair somut tespit bulunmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından eksik inceleme ve yetersiz tespitlerle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı anılan firmalardan hizmet alımlarının gerçek olduğu ödemelerin banka yoluyla yapıldığı belirtilerek redde ilişkin karar kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek bu kısma ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı İdare tarafından kabule ilişkin karar kısmının hukuka uygun olmadığı belirtilerek bu kısma ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.