Danıştay 4. Daire E.2018/5513 K.2022/5081

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında yapılan vergi incelemesi sonucu adına düzenlenmeyen bir kısım faturaların maliyet ve indirim konusu yapıldığı, bir kısım faturaların ise sahte olduğunun tespitine dayalı olarak re'sen tarh edilen 2012/5, 9, 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile mal alışları için yapılan bazı ödemelerin banka ve finans kurumları aracılığıyla yapılmadığından bahisle kesilen 2012/6 dönemi özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, kendi adına düzenlenmemiş olan toplam 15 adet faturanın defter ve belgelerine kaydedilerek ilgili dönem beyannamelerinde maliyet ve indirim konusu yapıldığının tespiti üzerine katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ile yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu cezalı tarhiyatların sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısım bakımından, ihtilaf konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen …Grup Gıda İnş.

Tur. İlt. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyat üzerine açılan davalarda. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararları ile tarhiyatların kaldırıldığı, bu sebeple anılan firmadan alınarak indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu 2012/6 dönemi özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ile davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkemece verilen kararda, dava konusu cezalı tarhiyatların sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı bakımından, ihtilaf konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen. Gıda İnş. Tur. İlt. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunda yer verilen tespitlere göre sahte belge düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyat üzerine açılan davalarda.

Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararları ile tarhiyatların kaldırıldığı, bu sebeple anılan firmadan alınarak indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek davanın bu kısmının kabulüne karar verilmiş ise de,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararlarına karşı yapılan istinaf taleplerinin reddi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen 02/12/2021 tarihli ve 2021/7816-7817-7818 sayılı kararları ile bozulduğu, Danıştay bozma kararı üzerine. Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarihli ve … ve.

Vergi Dava Dairesinin …tarihli ve … sayılı kararları ile davaların ret ile neticelendiği, görüldüğünden, Mahkemece bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.