Danıştay 4. Daire E.2018/5690 K.2022/3574

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı şirket adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sahte fatura kullandığından bahisle 2010/12 döneminden devreden katma değer vergisi nedeniyle re'sen tarh edilen 2011/6, 7, 8, 9, 10, 11 dönemleri ile haksız yere mahsuben iade edilen katma değer vergileri nedeniyle tarh edilen 2011/1, 8 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2011 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, Yenibosna Vergi Dairesi mükellefleri. İnşaat Hafriyat Nakliyat Elektrik Makine Ltd. Şti. ile. Lojistik İnşaat Elektrik Pet Ürünleri ve Oto Yedek San. Tic. Ltd. Şti. Ve Küçükçekmece Vergi Dairesi mükellefi. Nakliyat İnşaat Hafriyat Elektrik ve Orman Ürün San.

Tic. Ltd. Şti.nin herhangi bir ticari faaliyette bulunmaksızın düzenledikleri faturaların gerçek bir teslime dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurlarının gerçekleştiğine dair somut bir tespit bulunmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının anılan mükelleflerden alınan sahte faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılması talebine yönelik istinaf isteminin reddine, davacının Mahkeme kararının dava konusu cezalı tarhiyatların, 2010 yılı için düzenlenen inceleme raporuna göre, 2010 yılında. Nakliyat İnşaat Hafriyat Elektrik ve Orman Ürün San. Tic. Ltd. Şti.,.

Lojistik İnşaat Elektrik Pet Ürünleri ve Oto Yedek San. Tic. Ltd. Şti. ve. İnşaat Hafriyat Nakliyat Elektrik Makine Ltd.

Şti.'den alınan faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi neticesinde yeniden düzenlenen 2010 yılı KDV beyan tablosuna göre 2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden katma değer vergisi indiriminin azaltılmasına bağlı olarak yapılan ancak Mahkemece gerekçe yazılmadan davanın reddine hükmedilen kısmına yönelik istinaf istemi için: olayda, davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2010 yılına ilişkin KDV beyanlarının düzeltilmesi sonucu aynı yılın 4,5,6,9,11,12 dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlara karşı.

Vergi Mahkemesi'nin E: … esasında açılan davada verilen … tarih ve K: … sayılı kararla -cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden- verilen davanın reddine dair karara karşı yapılan davacı istinaf isteminin, Dairelerinin 15/03/2018 tarih ve E: 2017/2577, K:2018/868 sayılı kararı ile reddedildiğinden dava konusu cezalı tarhiyatların düzeltme işlemleri sonucu yapılan kısmında, bu sebeple, yasal isabetsizlik görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle taraflar istinaf istemlerinin reddine dava konusu cezalı tarhiyatların, 2011 yılında alınan faturaların sahte olduğundan bahisle yapılan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ilişkin kısmının reddine,

2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden katma değer vergisi indiriminin azaltılmasına bağlı olarak yapılan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında yasada sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın buna ilişkin kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, davalı istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik inceleme ile düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine dair mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı İdare tarafından kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek kabule dair karar kısmını bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.