KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/6263 E., 2022/3347 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- Esas No
- 2018/6263
- Karar No
- 2022/3347
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihraç kayıtlı satışları nedeniyle 2014/5,6,7,8,9 dönemleri için yapılan katma değer vergisi iade talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin, uyuşmazlık konusu dönemlerden sonraki bir tarihte alınmış olsa da, sanayi sicil belgesine haiz olduğu ve ihraç kayıtlı teslimlerde bulunan davacının, imalatçı olduğunun 31/10/2012 tarihli yoklama tutanağından anlaşıldığı, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesinde, ihraç kayıtlı teslimler nedeniyle iade talebinde bulunabilmek için imalatçı olma koşulunun arandığı, imalatçı olmadığına ilişkin tespit olmaksızın Genel Tebliğ ile getirilen sanayi sicil belgesi istenileceğine ilişkin şartın geç gerçekleştirilmesi,
ihraç kayıtlı satışların tecil terkin işlemlerinin yapılabilmesi için yasal bir engel oluşturmadığından, davacının katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve aleyhe olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/6263, K. 2022/3347, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama