Danıştay 4. Daire E.2018/7252 K.2022/3070

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ... Endüstri Sistemleri Çelik Kapı Mobilya San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura kullandığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2011/7, 8, 9, 10, 12, 2012/3, 4 ve 5 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2011/7 ila 2012/3 dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, şirketin 04/12/2013 tarihli karar ile tasfiye haline girdiği, 31/12/2014 tarihinde tasfiyesinin sonuçlanarak durumun 08/01/2015 tarih ve 8732 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı; yapılan inceleme üzerine bir takım sahte faturaları kayıt ve beyanlarına aktardığından ve böylece haksız yere vergi indiriminden yararlandığından bahisle şirket adına … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporları'nın düzenlendiği,

davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında incelemenin, şirketin ticaret sicilinden silinmek suretiyle tüzel kişiliği son bulduktan sonra yapılarak tamamlandığı görüldüğünden davacı adına 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 9. fıkrası uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. Tasfiye Halinde.

Metal ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında dava konusu yılda yapılan yoklamalarda adresinde faal olarak bulunması, satıma hazır emtiasının bulunması, iştigal konusunu gerçekleştirecek teçhizata sahip olması, 2012 yılında vermiş olduğu Ba-Bs formlarının birbiriyle uyumlu olması, diğer mükelleflerce mükelleften yapmış olduğu mal veya hizmet alım ve satımına ilişkin verilmiş olan bildirimlerle mükellef tarafından verilen Ba-Bs bildirimleri arasında uyumsuzluk bulunmaması gibi tespitler dikkate alındığında anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunu göstermeye yeterli bulunmadığı,

düzenlenen faturaların sahte olduğuna dair somut ve hukuki tespit yapılmadığı, faturalarda yazılı emtiaların gerçekten alınıp alınmadığı, yapılan işin niteliği ve büyüklüğüyle orantılı olup olmadığının araştırılıp gerçek durumun somut olarak ortaya konulmadığı görülmüş olup, bu nedenle adı geçen mükellefin faturalarına isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinde hukuki ve yasal isabet görülmediği, dava konusu cezalı tarhiyatlarda bu gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ... Endüstri Sistemleri Çelik Kapı Mobilya San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura kullandığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden re'sen tarh edilen 2011/7, 8, 9, 10, 12, 2012/3, 4 ve 5 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2011/7 ila 2012/3 dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanun'da aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini (KDV) indirebilecekleri hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinden ayrıca gösterilmek, bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği belirtilmiştir. Buna göre, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerekmektedir.

Kamu hizmetlerinin finansmanında istikrarın sağlanması bakımından vergilendirme sürecinin belirli bir düzen dâhilinde işlemesi ve sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu doğrultuda çeşitli usuller öngörülerek mükelleflerin vergi ilişkisinden doğan hak ve ödevlerini daha dikkatli takip etme zorunluluğu getirilmektedir (AYM., E.2017/24, K.2017/112, 14/6/2017). 3065 sayılı Kanunun belirtilen hükümleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30., 341., 344. maddeleri ve 344. maddesinin atıf yaptığı 359. maddesi birlikte gözetildiğinde, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirimin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu mükellefler tarafından belirli ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Bakılmakta olan davada, ilgili yasa kuralları, davacının fatura aldığı Rami Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde.

Metal ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitler ile dosyadaki tarafların ileri sürdükleri iddiaların bir bütün olarak değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin 2010/6 döneminden 2012/9 dönemine kadar toplam 16.670.344,69 TL düzeyinde fatura düzenleyecek ticari kapasiteye, organizasyona sahip olmadığı, alış yaptığını bildirdiği firmaların neredeyse tamamı hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporları ve sahte belge düzenlemeden dolayı olumsuz tespitler bulunduğu,

yüksek cirolara rağmen adına kayıtlı herhangi bir aracının, şube ve deposunun bulunmadığı, ilk ve sonraki tasfiye memurları hakkında da sahte belge düzenlemeden dolayı olumsuz tespit ve raporlar bulunduğu, tahakkuk etmiş vergi ve fer'ilerinin çok azının ödendiği göz önüne alındığında; anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, aksi gerekçe ile verilen Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyorum.