Danıştay 4. Daire E.2018/7263 K.2022/2068

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu şirketin vergi borçlarından dolayı sahte fatura kullanıldığından bahisle … Ür. İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2013/1,2,3,4,5 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen. Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi …,. Vergi Dairesi mükellefi … ve. Vergi Dairesi mükellefi. Araç. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından bu faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık,.

Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlediği faturaların sahte olduğuna dair yeterli ve somut tespit bulunmadığından vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davacının istinaf talebine yönelik kısmı hakkında kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddine, davalının istinaf başvurusunun … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, düzenlediği faturaların sahte ve yanıltıcı belgeler olduğu anlaşıldığından bu faturalar ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık olmadığından kabulüne karar verilmiştir. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının …'tan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatların iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu firmalardan alınan faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayandığı, yetersiz ve eksik incelemeye dayalı tespit yapıldığı belirtilerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.