Danıştay 4. Daire E.2018/7292 K.2022/737

Dava konusu istem : Davacı tarafından, bir dönem ortağı olduğu … Hırdavat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına ve İstanbul Beykoz İlçesi Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı 3 adet gayrimenkul ile Kocaeli Kandıra İlçesi Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı 1 adet gayrimenkulüne uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına uygulanan haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, ancak ödeme emirlerinin ilanen tebliğinden önce posta yoluyla, memur eliyle vb. tebliğe çıkılarak tebliğ edilemediğine dair tebliğ alındılarının ve haciz varakalarının Mahkemelerinin 15/05/2017 tarihli ara kararına rağmen dosyaya sunulmadığı, 213 sayılı Kanun'un 102. ve 103. maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığı halde ilanen yapılan tebligatın yukarıda belirtilen yasa maddelerine aykırı olduğu,

6183 sayılı Kanun'un anılan hükümleri gereğince amme alacağının cebren tahsiline ödeme emri düzenlenilerek usulüne uygun tebliğ edilmesi ile başlanılması, buna rağmen ödenmediği takdirde hacze gidilmesi gerektiğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliği cihetine gidilmeden tesis edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ödeme emrine ilişkin davada, ihbarnamelerin tebligatı hususuna inerek hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemiş olmaması iddiasının borcun ortadan kalkması sonucunu doğurmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.