Danıştay 4. Daire E.2018/7903 K.2022/4280

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/1,2,6,7,9,10 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca 2011/1-12 dönemine ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Galata Vergi Dairesi mükellefi ... tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli tespit bulunmadığı sonucuna varılığından, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda ve somut tespit bulunmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık, diğer mükellefler tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf istemine konu kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idare iddiaları, istinaf istemine konu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, bu kısma yönelik istinaf isteminin reddine karar vermek gerektiği,.

Vergi Dairesi mükellefi ... tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayanmadığı anlaşıldığından, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kararın dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısma yönelik olarak davanın reddine, kararın özel usulsüzlük cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına yönelik istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.