Danıştay 4. Daire E.2018/7987 K.2020/2882

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 17/08/2015 tarih, 2015-A-3509/16 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden, bir kısım kayıt dışı alışlarını belgesiz sattığından ve 2011 yılından devreden indirilecek KDV tutarının, 2011 yılına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucu sıfırlandığından bahisle, beyan tablosunun, kayıt dışı hasılat eklenmek ve önceki yıldan devreden indirilecek KDV tutarı sıfır kabul edilmek suretiyle yeniden düzenlenmesi sonucu, 2012/4. dönemine ilişkin olarak bir kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Uyuşmazlığın çözümünde KDV matrahının dayanağını oluşturması nedeniyle 2012 yılına ilişkin gelir vergisi matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın ve yine 2010 ve 2011 yılına ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının akıbeti önem taşıdığı, davacı şirket adına re'sen tarh edilen 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı ...

Vergi Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında açılan davanın, ... tarih ve K:... sayılı karar ile kabulüne karar verildiği, ayrıca davacı adına 2010/12. dönemine ait bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne, yine 2011/2,5,7 ve 12. dönemine ait bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verilmesi karşısında,

dava konusu vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince;davacı tarafından, yasal kayıtlara intikal ettirilmeyen bir kısım belgesiz alışların, belgesiz şekilde ve kayıt dışı olarak satıldığından bahisle gerçekleştirildiği, oysa, istinaf istemine konu karara dayanak alınan ve davacı adına, dava konusu yıl için gerçekleştirilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının konu edildiği davada, ...

Vergi Mahkemesince, uyuşmazlığın, hatalı şekilde, bir kısım alışların sahte faturayla belgelendirilmesinden kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle, ... Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki tespitlerin, davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli bulunmadığı gerekçesiyle kabul yönünde karar verildiği, istinaf istemine konu kararın, davacı adına aynı yıl için gerçekleştirilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmış olması nedeniyle, aynı matrah farkından kaynaklanan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarının da hukuka uygun bulunmadığı yönündeki gerekçesine itibar etme olanağı bulunmadığı,davacı tarafından kayıt dışı olarak gerçekleştirilen alışların, iade, fiyat farkları ve masraflar düşüldükten sonra,

bizzat davacı tarafından ifade edilen %15 ortalama kâr marjıyla yıl sonunda satıldığı kabul edilmek suretiyle belirlenen matrah farklarının davacının beyan tablosuna eklenmesinde hukuka aykırılık görülmediği ayrıca, davacı adına 2011/2,5,7 ve 12. dönemine ait bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkeme kararının dairelerinin ... tarih ve E:....

K:... sayılı kararıyla, cezalı tarhiyatın beyan dışı hasılat farkından kaynaklanan kısmı yönünden kaldırılarak, bu kısım yönünden davanın reddine karar verildiğinden ve beyan dışı bırakılan hasılat farkının 2011/12 dönem matrahına ilave edildiğinde, 2011/12 döneminde ödenecek vergi çıktığından, dava konusu cezalı tarhiyatın 2011 yılından devreden indirilecek KDV tutarının sıfırlanmasından kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık görülmeyerek, davalı idare istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi incelemesinin yeterli olmadığı ve somut tespitler içermediği, vergi tekniği raporunun tarafına tebliğ edilmemesinin savunma hakkını kısıtladığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 'nin adil yargılanma hakkı ile ilgili kararlarının açık olduğu, vergi inceleme elemanının fiili ve kaydi envanter yapması, iddia edildiği gibi belgesiz mal alışı ve satışı söz konusu ise bunlar kaydi envanter ile ispat edilemiyor ise banka hesapları, çek, senet vesikaları ile tespit edilmesi mümkün iken eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.