Danıştay 4. Daire E.2018/9044 K.2021/2749

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, teslimini yaptığı 92 adet konut için eksik tutarlı fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket tarafından 2010 yılında satışı gerçekleştirilen taşınmazların toplam satış bedeli olarak, 38 adet daire için davacı tarafından ek fatura düzenlemek suretiyle beyan edilen adet satış fiyatı olan 110.000,00 TL'nin, 16 adet daire için alıcılar tarafından beyan edilen tutarların, 12 adet daire için davalı idarece alıcı beyanlarının altında davacı lehine belirlenen tutarların,

alıcı ifadesine ulaşılamayan 26 adet daire için ise diğer alıcı ifadelerinde belirtilen tutarların ortalaması olan 115,369,69 TL'nin alınması suretiyle hesaplanan toplam 10.948.111,94 TL'nin ilgili dönem satış hasılatı olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla bu satışlardan elde edilen 10.948.111,94-TL'ye ilgili yılda yasal defter kayıtlarına ve beyanlarına yansıttığı daire satışı haricindeki tüm satışlarının tutarı olan 88.103,55 TL'nin eklenmesi ile bulunan toplam 11.036.215,49 TL tutarında satış hasılatına,

davalı idarece Danıştay içtihatlarıyla müstekar hale gelmiş %20'lik kâr oranı uygulanarak bulunan matrah üzerinden tek kat cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan kısım bakımından ise yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, alıcı ifadelerinin çelişkili olduğu, hesaplanan hasılat üzerine %20'lik kârlılık oranı uygulanmasının hakkaniyete uygunluk göstermediği, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.