Danıştay 4. Daire E.2018/9124 K.2022/2061

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2011/3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Şişli Vergi Dairesi mükellefi .... Bozcaada ve Mecidiyeköy Vergi Dairesi mükellefi ... ve İnşaat. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, adı geçen mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte belgeler olduğu açıkça ortaya konulamadığından söz konusu tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kararın .... Mimarlık ve İnşaat. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara ilişkin katma değer vergisi tarhiyatı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, ... Bozcaada'dan alınan faturalara ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Bölge İdare Mahkemesince; istinaf isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar Mahkeme kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacının fatura aldığı ... Vergi Dairesi mükellefi ... Mimarlık ve İnşaat. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve .... sayılı Vergi Tekniği Raporunda.

06/09/2010 tarihinde mimarlık ve mimari danışmanlık faaliyetleri ile iştigal etmek amacıyla kurulduğu, 31/05/2012 tarihinde resen terk ettirildiği, 28/02/2013 tarihinde iş yeri adresinde yapılan yoklamada adreste 10/06/2012 tarihinden itibaren başka bir mükellefin ikamet ettiği, 29/04/2013 tarihinde aynı adreste yapılan yoklamada mükellefin belirtilen adresten iki yıl önce ayrıldığı, çevreden yapılan araştırmaya göre yeni adresinin bilinmediği, 25/07/2013 tarihinde şirket müdürünün adresine defter belge isteme yazısının gönderildiği, şahıs adreste bulunamadığından tebliğ yapılamadığı,

2011, 2012 ve 2013 kurumlar vergisi beyannamelerini vermediği, 2011 yılı KDV matrahının 4.688.131,00 TL, karşı firmaların ilgili yıla ilişkin Ba formlarının ise 5.342.309,87 TL olduğu, 2012 yılında KDV matrahının 43.521.811,3 TL, karşı firmaların ilgili yıla ilişkin Ba formlarının ise 3.705.792,70 olduğu, 2011 yılında hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden yaptığı alımların toplam alışları içindeki payının %50 olduğu, 2012 yılında ise bu oranın %91 olduğu, 31/05/2012 tarihi itibariyle şirketin resen terkin ettirilmesine rağmen bu tarihten sonra toplamda 64.147.377,00 TL tutarında piyasada faturasının olduğu,

vergi dairesine toplamda 64.022,70 TL vergi borcu olduğu ve hiç ödeme yapmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, adı geçen firmanın yüksek tutarlı cirolar yapmasına rağmen, yapılan yoklamalarda bu hacimde iş yapmasına imkan verecek iş yeri donanımın, araca ve ekipmana sahip olmadığı, mal alımı yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitlere yer verildiği, resen terkin tarihinden sonra da piyasada faturasının bulunduğu, dolayısıyla bu firmanın düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından bu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek tarh edilen cezalı vergilerde hukuka aykırılık görülmediğinden kararın buna ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.