Danıştay 4. Daire E.2018/9379 K.2022/7147

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/1-11 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade taleplerinin yeminli mali müşavir raporu yerine münhasıran vergi inceleme raporuna göre yerine getirileceğini bildiren … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin iadelerinin kabul edilmemesi için usulüne uygun şekilde vergi incelemesinin yapılması gerekmekte iken, herhangi bir karşıt inceleme veya rapor tanzimi yapılmadan mükelleflerin hak kazandığı katma değer vergisi iade taleplerinin yerine getirilmemesi ve bu taleplerin sürüncemede bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, mahsup müessesesi ile ilgili olarak Katma Değer Vergisi Kanunu ve ilgili Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca belirlenen şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin inceleme ve tespit yapılmaksızın iade talebinin reddine ilişkin idare işleminde yasal isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının da aralarında bulunduğu beş mükellefin bir organizasyon çerçevesinde ortak faaliyetleri olduğunun tespit edilmesiyle incelemeye sevk edildiği, bu sebeple iadesi gerçekleştirilmemiş alacaklarının iadesinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.