Danıştay 4. Daire E.2019/1284 K.2022/7634

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebe işlemlerini yürüttüğü … Döküm Mak. Taah. Tic. Ltd.Şti'nin sahte fatura düzenleme fiili nedeniyle ziyaa uğratılan vergi ve fer'ilerinin tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 26/12/2017 tarih ve 2017/1, 2017/3 ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ şartları gerçekleşmeden ilanen tebliğ edildiğinin anlaşıldığı ve bu durumda ziyaa uğratılan vergi ve kesilen cezaların asıl mükellef şirket açısından usulüne uygun şekilde miktar ve mahiyet itibarıyla kesinleştiğinin dolayısıyla tahsil edilebilir safhaya geldiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, serbest muhasebeci ve mali müşavir olan davacının, asıl mükellef bakımından kesinleşmeyen borçlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; asıl borçlu … Döküm Mak. Taah. Tic. Ltd.Şti'nin vergi borçlarının tahsiline Ulus Vergi Dairesinin yetkili olduğundan alacakların tahsili konusunda yetkisi bulunmayan davacının bağlı olduğu Sincan Vergi Dairesi tarafından davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf isteminin yukarda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, genel tebliğ düzenlemelerine göre mali müşavirle ilgili takibatın yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceğinin kurala bağlandığı, bu hususa ilişkin yargı kararlarının bulunduğu, yeminli mali müşavirin dikkat ve özen yükümlülüğü içerisinde gerekli incelemeler yapılmak suretiyle hazırlanmadığı gerekçeleriyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu,

bu hükme göre beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı öngörülmüştür.

Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında 4 Sıra No.lu Genel Tebliğinde; sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili takibatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verilmiştir. İncelenen dosyada, dava konusu ödeme emrinin davacının bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesi tarafından düzenlenmesinin usule ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı adına mükellefi olduğu vergi dairesi tarafından müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığına ilişkin aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacının veya mükelleflerin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenip düzenlenmemesinin, esasa müessir bir hata olmadığı, Vergi Dava Dairesince işin esası incelenerek karar verilmesi gerektiği ve temyize konu kararın bu gerekçe ile bozulması görüşüyle Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.