Danıştay 4. Daire E.2019/1568 K.2022/7306

2- … İletişim Alt Yapı Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura kullanıldığından bahisle 2010/1,2,3,8,9,12 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete fatura düzenleyen Şişli Vergi Dairesi mükellefler …, …, Yakacık Vergi Dairesi mükellefi. İnş. Nak. Metal Kim. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Galata Vergi Dairesi mükellefi. Makina Elektrik Taahhüt San. Tic. Ltd.

Şti. ve … hakkındaki tespitler ile düzenledikleri faturaların sahte olduğu kanıtlanamadığından tarhiyatın bu faturalara isabet eden kısmında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık. Şişli Vergi Dairesi mükellefi.

Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve Göztepe Vergi Dairesi ... hakkında yapılan tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından davacı adına yapılan katma değer vergisi tarhiyatının bu faturalara isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; … İnş.Nak. Metal Kim. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., … Makina Elektrik Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti., …, … ve … tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından, dava konusu tarhiyatın bu faturalara isabet eden kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun özel usulsüzlük cezası yönünden reddine, kalan kısım yönünden kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu faturalara isabet eden mal ve hizmetin gerçekten alındığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Kararın kabule ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.