Danıştay 4. Daire E.2019/1990 K.2022/6294

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/1, 2 dönemleri üç kat, 2013/1 ila 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; vergi arttırımının 13/10/2016 tarihinde yapıldığı, vergi incelemesine ise 6736 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce (14.10.2015) tarihinde başlanıldığı, yürürlüğe girdiği 19/08/2016 tarihini takip eden ayın sonuna kadar (30/09/2016) incelemenin sonuçlandırılması gerekirken vergi incelemesinin 06/03/2017 tarihinde sonuçlandırıldığı ve inceleme raporunun vergi dairesi kayıtlarına 15/05/2017 tarihinde girdiği,

08/06/2017 tarihinde dava konusu tarhiyatların yapıldığı ve davacıya tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, bu durumda 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 7. bendi hükmü gereği incelemeye devam edilmeyip incelemenin durdurulması gerekirken kanun hükmüne aykırı bir şekilde incelemeye devam edilerek yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemin usulüne uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.