Danıştay 4. Daire E.2019/2335 K.2022/7574

Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle tekerrür hükümleri uygulanarak vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2016/2 ve 5 dönemleri katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı ... Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv Krom Çelik Mamül Elekt. Ürün San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlediği faturalar yönünden ortada re'sen tarh sebebinin açıkça ortaya konmadığından yapılan cezalı tarhiyatta ve alıcı ve satıcı nezdinde yapılmış ve olayın gerçek mahiyetini gösterir somut bir tespit mevcut olmadığı, bu nedenle cezai yaptırıma bağlanmış olan fiilin tüm unsurları ile oluştuğunu söylemeye olanak bulunmadığı sonucuna varılmış olup, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin kısmında 2577 sayılı Yasa'nın 49. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davalı idare istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Gaziemir Vergi Dairesi mükellefi ...

İnşaat Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv Krom Çelik Mamül Elekt. Ürün San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden, hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitlerden, söz konusu mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli tespit içerdiği ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında ise, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin de 2016/2,

5 dönemlerine ilişkin olduğu bu durumda 01/01/2013 tarihinden sonraki dönemlere ilişkin olarak kesilecek vergi ziyaı cezalarında tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği göz önüne alındığında, bu haliyle tekerrür fiiline esas alınabilecek kesinleşmiş vergi ziyaı cezasının mevcut olduğu görülmekle, tekerrür nedeniyle ceza artırımında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın kısmen kaldırılmasına ve kaldırılan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.