Danıştay 4. Daire E.2019/2446 K.2021/7951

Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 ila 2012 yılları arasında gerçekleştirdiği gayrimenkul satışlarından elde ettiği ticari kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve beyannamelerini elektronik ortamda vermediğinden bahisle 2011 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi ve mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Mahkemelerinin 19/10/2018 tarihli ara kararı ile dava konusu dönemler bakımından davacı adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin halen güncel olup olmadığı, ihbarname içeriği vergi ve cezaların terkin edilip edilmediğinin, terkin edilmiş ise ne zaman terkin edildiğinin ve söz konusu terkin işleminden sonra, ihtilaflı dönemler bakımından, aynı hukuki nedenlere dayalı olarak davacı adına yeniden tarhiyat yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise ne zaman yapıldığının, sonradan yapılan tarhiyalara ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin istenilmesi üzerine, davalı idare tarafından gönderilen cevabi yazıdan.

Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca davalı idarece dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin …, özel usulsüzlük cezasının ise … sayılı düzeltme fişleri ile terkin edilerek ve kararda belirtilen usule yönelik eksiklikler tamamlanarak, vergi inceleme raporuna istinaden yeniden vergi/ceza ihbarnameleri düzenlendiği ve vergi tekniği raporu ile birlikte mükellefe tebliğ edildiği, ...

Vergi Mahkemesi'nce E:… sayılı dosyada 2011 yılı gelir vergisi, E:… sayılı dosyada 2011/1-12 dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan yargılama sonucunda uyuşmazlığın esastan incelenmesi suretiyle davaların kabulüne hükmedildiği, söz konusu kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularının. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla reddedildiği tespit edilmiş olup, bu durumda iş bu dava konusu vergi/ceza ihbarnameleri Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca davalı idarece iptal edildiği ve ... Vergi Mahkemesi'nce iş bu dava konusu dönemlere ilişkin esas hakkında inceleme yapılıp bir karar verildiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.