Danıştay 4. Daire E.2019/2467 K.2022/4760

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri içeriği borçların beyan üzerine tahakkuk ettiği, yargı yoluna başvurulmaması veya ödemede bulunulmaması karşısında kesinleşmesinden bahisle ödeme emrinin düzenlendiği, itiraz sebeplerinin yasa koyucu tarafından sınırlandırıldığı, beyan üzerine tahakkuktan sonra dava açma açılmayarak alacağın kesinleştiği, bu aşamada davacı itirazlarının Kanun'da sayma yoluyla belirtilenler arasında yer almadığı bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin, ana borçlu.

Otelcilik A.Ş.'nin Yapı Kredi Bankası ile imzaladığı genel kredi ve teminat sözleşmesine ipotek veren sıfatı ile dahil olduğu, sözleşme kapsamında kullanılan kredinin geri ödemelerinin belirlenen şartlara göre yerine getirilmemesi üzerine, davacı şirket ile ana borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı ve davacı şirketin rehinli hisselerinin satılarak paraya çevrildiği, ihale bedeli ipotek limitinden fazla olduğu için artan bakiyenin davacıya iade edildiği, davacı tarafından ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada … tarih, E:…, K:... nolu karar ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılması mümkün olmadığından icra emrinin iptaline karar verildiği,. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nce kararın onandığı, bu nedenle icra mahkemesi kararlarıyla ödeme emri içeriği borcun dayanağı ve elde edilen gelirin kaynağı olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi ve satış işleminin iptal edildiğinin anlaşıldığı, ipotek konusu taşınmazlar şirketin bünyesine geri döneceğinden, dolayısıyla ilgili dönemde dava konusu ödeme emri içeriği vergi borcunu doğuran olay ortadan kalktığından, davacı şirket adına tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.