Danıştay 4. Daire E.2019/2535 K.2021/573

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge düzenlediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2011 yılı için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; elektrik malzemeleri toptan ticareti yapan davacı hakkında birtakım olumsuzluklar bulunmasına karşılık yapılan tüm yoklamalarda faaliyetine devam ettiği hususunun tespit edildiği, … tarihli yoklamanın ise. 22/07/2013 tarihinde yapılan yoklamada taşındığını bildirdiği. Cad. No:… numarada değil de, eski adresi olan. Cad.

No:… numarada yapılması dolayısıyla davacının adreste bulunamadığı tespitine yer verildiği, 2009 ila 2013 dönemlerine ait vergi beyannamelerini verdiği, 2009 ila 2012 yılları arasında işçi çalıştırdığı, ikametgah adresinde tebliğ edilen defter belge ibraz yazısı üzerine davacının kuruma gelerek 2008 ve 2011 yıllarına ait defterlerini ibraz ettiği, inceleme elemanınca da 50.000,00 TL'nin altında kalan mal ve hizmet satışlarının gerçek olduğunun kabul edildiği,

davacının mal ve hizmet aldığı firmalar hakkındaki birtakım olumsuz tespitlerin, düzenlediği faturaların sahte belge olduğunu kanıtlamaya tek başına yeterli olmadığı hususları göz önüne alındığında, olayda sahte belge düzenlediği yönünde açık ve somut verilere dayalı yeterli tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.