Danıştay 4. Daire E.2019/2888 K.2022/955

Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden 2013 yılına ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 2013 takvim yılı hesapları vergi mevzuatı yönünden incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda, "kredi kartı ile tahsil edilen teslim ve hizmetlerin KDV dahil karşılığını teşkil eden hizmetler" ile "kredi kartı ile yapılan satışların tahsilatlarının kaydedilmesi gereken 108 diğer hazır değerler (KDV dahil POS satışları) hesabı"nın karşılaştırıldığı, netice itibariyle hesapların birbirini tutmadığı, arada (KDV dahil).

TL tutarında farklılık bulunduğu, bu durumun davacının kredi kartlı satışların bir kısmı için fatura düzenlemediği anlamına geldiği, beyan dışı bırakılan (KDV hariç). TL'nin 2013 kurum zararına ilave edilmesi neticesinde hesaplanan kurumlar vergisi matrahının.

TL olduğu, bununla birlikte vergi inceleme raporunda davalı idarece varlığı kabul edilen % 5 belgesiz giderin Mahkememizce de uygun görüldüğü ve belgesiz gider tutarının kazanç farkından indirilmesi sonucunda kurumlar vergisi matrahının, 317.798,66 TL, ödenecek kurumlar vergisinin ise. TL olarak kabul edildiği, bu çerçevede davalı idare tarafından re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının.

TL kurumlar vergisi ile kurumlar vergisine isabet eden vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, …TL'ye tekabül eden kurumlar vergisi ile kurumlar vergisine isabet eden vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, davanın tümüyle reddedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.