Danıştay 4. Daire E.2019/320 K.2022/5647

Dava konusu istem: Davacı adına, … Bilişim Eğitim Yayın ve İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu …, … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden; söz konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan borçların 2004 ile 2005 yıllarının çeşitli ve 2006/1 ila 9 dönemlerine ilişkin olduğu, davacının ise 21/12/2006 tarihinden itibaren şirketin kanuni temsilcisi olduğu anlaşıldığından, dönem itibarıyla anılan borçlarla ilgili sorumluluğu bulunmadığından söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden;

anılan ödeme emirleri içeriğindeki borçlara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 27/12/2010 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, 27/12/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilen söz konusu ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından anılan ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu … sayılı ödeme emrindeki … takip numaralı borç haricindeki diğer borçlara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin 17/12/2011 tarihinde ilanen tebliğ edildiği,

27/12/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilen söz konusu ödeme emrinin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından bu kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu … sayılı ödeme emrindeki … takip numaralı borca ilişkin asıl borçu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin belge bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu kısımda da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.