Danıştay 4. Daire E.2019/3280 K.2022/5670

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …/… -…- …- …- …- …- … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında 2012/2-3-6-8-10-11-12 dönemlerine ilişkin olarak katma değer yönünden yapılan vergi incelemesi neticesinde … sayılı ve 2013/2-6-7-10 dönemlerine ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden yapılan vergi incelemesi neticesinde … sayılı vergi inceleme raporlarının düzenlendiği, vergi inceleme raporları dayanak alınarak davacı hakkında tarhiyat yapıldığı, söz konusu tarhiyatların ve dayanağı vergi inceleme raporlarının davacıya tebliğ edildiği,

davacı tarafından ödeme yapılmaması ve tarhiyata karşı dava açılmaması nedeniyle kesinleşen amme alacağına ilişkin olarak dava konusu ödeme emirlerinin tanzim ve tebliğ edilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emirlerinin içeriği kamu alacaklarına ilişkin …/… -…- …- …- …- …- … ve … nolu ihbarnamelerin tebligatı usulüne uygun yapıldığından ödeme emirlerinde söz konusu kamu alacakları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu ödeme emirlerinin içeriği kamu alacaklarını içeren … tarih ve …,…,… ve … nolu ihbarnamelerin ise isim ve soyisim belirtilmeksizin sadece imza karşılığında 28/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş olup Mahkemelerinin 19/03/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacıya gönderilen ve 28/10/2017 tarihinde yapılan tebligatta tebligatın kime yapıldığını gösterir şekilde isim ve soyisim bulunmadığı sadece imza ve tarih bulunduğu,

söz konusu tebligatın kime yapıldığını gösterir bilgi ve belgenin gönderilmesi istenilmesine rağmen, idarece 10/04/2018 havale tarihli dilekçeyle verilen cevapta konuya ilişkin bir açıklama getirilmediğinden, usulüne uygun olmadığı anlaşılan söz konusu tebligat nedeniyle dava konusu ödeme emirlerinin bu ihbarnamelere ilişkin kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan ihbarnamelerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , ödeme yapılmaması ve dava açılmaması nedeniyle kesinleşen kamu alacağına ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan temyize konu 2013/2-6-7-10 dönemlerine ait kamu alacaklarına karşı davacı tarafından ... Vergi Mahkemesinin ... Esasında dava açıldığı, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul, kısmen reddedildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: .. sayılı kararı ile reddi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucu söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E: 2022/4087, K: 2022/5668 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden, temyize konu kararın sözü edilen karar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.