Danıştay 4. Daire E.2019/3368 K.2022/9357

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2013/1, 6 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; katma değer vergisi tablosunun 2012/12 döneminden 2013/1 dönemine devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi yönünden, 2012 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının Mahkemelerinin E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı görüldüğünden 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarındaki azalış nedeniyle tarh edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, Zincirlikuyu Vergi Dairesi mükellefi …, Maslak Vergi Dairesi mükellefi.

İletişim Rek. Org. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin ise faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı istinaf isteminin, kararının ...'dan olan alımlara isabet eden kısımları ile davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımları yönünden reddine, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın 2012/12 döneminden 2013/1 dönemine devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı bakımından dairelerince. Vergi Mahkemesi … tarih ve E:….

K:… sayılı kararının kaldırılarak, cezalı tarhiyatlara ilişkin olarak davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, 2012/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarındaki azalış nedeniyle tarh edilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan. İletişim Rek. Org. Dış Tic. Ltd.

Şti.'den olan alımlara isabet eden kısımları yönünden ise mezkur mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından,. İletişim Rek. Org. Dış Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.