Danıştay 4. Daire E.2019/3489 K.2022/5866

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullanıldığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden vergi ziyaı cezalı olarak 2012/1, 5, 8, 9, 10. dönemleri için tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ve ihbarnamelerin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunun, ihbarnameler ile birlikte davacıya tebliğ edilmediği, bu durumun anılan Kanun hükmü gereği esasa müessir bir şekil hatası oluşturacağı ve ihbarnameleri hükümsüz kılacağı açık olduğundan, dava konusu vergi ve cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Tuna Vergi Dairesi mükellefi …, Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi. İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi.

Orman Ürünleri İnşaat Taşımacılık ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlere göre, bu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek, davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi ile yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, vergi inceleme raporunun tebliğ edilmediği, bahsi geçen firmalardan yapılan alımların gerçek olduğu ve ödemelerin nakit/çekle gerçekleştiği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. / Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.