KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3619 E., 2023/1647 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Mart 2023
- Esas No
- 2019/3619
- Karar No
- 2023/1647
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf (davacı)
- … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av…
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesinde, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen %5 kurumlar vergisi indiriminden, kanuni süresinde ödenmeyen tahakkukların ve ikmalen, resen, idarece yapılmış bir tarhiyatın bulunması sebebiyle yararlanamamasından dolayı bu kısma ilişkin ödenen kurumlar vergisinin iadesi ile yapılan tahakkukun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket adına herhangi bir tarhiyat yapılmadığı, vergi ziyaı cezası kesildiği, ilgili Kanun maddelerinde, tarhiyata ilişkin hükmün yer aldığı, ayrıca vergi ziyaı cezasının söz konusu indirimden yararlandırılmamaya dayanak olacağı düşünülse bile, vergi ziyaı cezasında uzlaşmaya gidildiği ve davacının bu tutarı ödediğini ifade ettiği, davalı idarenin ise ödenmediğine ilişkin itirazda bulunmadığı da dikkate alındığında, dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/3619, K. 2023/1647, 23 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama