Danıştay 4. Daire E.2019/3651 K.2022/5633

Dava konusu istem: Davacı tarafından, asıl borçlu … Reklam Matbaa İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2011/01-12 dönemi için tarh edilen kurumlar vergisi ve 2011/01-03 dönemi için tarh edilen gelir vergisi stopajı için şirket hakkında re'sen yapılan cezalı vergi tarhiyatlarına fiili ile sebebiyet verdiği ortaya konulamayan, beyanname, tahakkuk ve ödeme safhasında kanuni temsilcilik görevinde bulunmayan ve borcun şirket tüzel kişiliğinden alınamamasında herhangi bir sorumluluğu bulunmayan davacının, anılan dönemlere ait şirket vergi borçlarından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından aksi gerekçeyle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava dosyasına sunulan davalı idarenin 13/12/2018 tarihli Servis Notu yazısından, dava konusu yapılan … ve … sayılı ödeme emirleri içerisinde yer alan (2011/01-12 dönemi için tarh edilen kurumlar vergisi ve 2011/01-03 dönemi için tarh edilen gelir vergisi stopajı hariç) takipler sehven hatalı olduğu için işlemden kaldırıldığı bildirildiğinden bu kısım hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.