Danıştay 4. Daire E.2019/3661 K.2022/6376

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılan yapılandırma işleminin, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce mahkeme kararına dayanılarak tahsil edilen vergi ve cezaların dikkate alınması gerektiğinden bahisle iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapılandırma başvurusuna ilişkin düzenlenen 30/12/2016 tarihli hesaplama tablosunda, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ödenen veya tahsil olunan vergi ve cezaların dikkate alınmayarak tesis edilen yapılandırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 6736 sayılı Kanunun 10. Maddesi 16. fıkrasında yayım tarihinden önce vergi mahkemesinde esasa ilişkin olarak hiç karar verilmemiş veya verilen kararın bozulması nedeniyle yeniden karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmiş davalara konu alacaklar için bu maddeden yararlanılmak üzere yapılan başvurular ile vergi mahkemesince verilmiş terkin kararları üzerine red ve iade edilebileceği düzenlendiği, davacıdan tahsil olunan vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davaların ise reddedildiği anlaşıldığından yapılandırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, vergi dairesine rızaen yapılan tahsilat bulunmadığı, haciz ve cebri icra yoluyla yapılan tahsilatların yapılandırma işleminde dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.