Danıştay 4. Daire E.2019/4095 K.2020/4916

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2007 yılı Ba-Bs formlarının incelenmesi üzerine sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen 2007/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya fatura düzenleyen. Vergi Dairesi mükellefi. Dijital Reklam Tanıtım Hizm. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı gibi tanzim edilen vergi tekniği raporunda da sahte fatura düzenleyen paravan bir şirket ve mükellef olmadığı sonucuna varıldığı görüldüğünden davaya konu cezalı tarhiyatların bu mükelleften olan alımlara isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; cezalı tarhiyatların. Vergi Dairesi mükellefi ... Org. Bilg. Hiz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den olan alımlara isabet eden kısmına gelince, gerek davalı idarece gerekse takdir komisyonunca yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle mükellef nezdinde ihtilaf konusu döneme ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmadığı, herhangi bir araştırma inceleme içermeyen, her kararda yer alan kalıplaşmış, dayanaksız ifadeler kullanılarak ve takdire sevk yazısı dayanak gösterilerek davacının Ba-Bs formlarından kullandığı tespit edilen tutarın doğrudan vergi matrahı olarak takdir edilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin, kararın … Dijital Reklam Tanıtım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu edinilen Mahkeme kararının bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Kararın ... Org. Bilg. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata dair kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, "İspat: vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz.

İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir." düzenlemesine yer verildiği, aynı Kanunun 30. maddesinde, re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlandığı,

vergi beyannamesinin kanuni süresi geçtiği halde verilmemesi durumunda, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmayacağının kabul edildiği, Kanunun 72. maddesinde, takdir komisyonunun illerde defterdarın, ilçelerde mal müdürünün veya bunların vekil olarak atayacağı memurların başkanlığı altında, ilgili vergi dairesinin yetkili iki memuru ile seçilmiş iki üyeden kurulacağı, 73. maddesinde, üyelerin, tüccarlar için ticaret odasınca, diğer sanat ve meslek erbabı için bunların mensup oldukları mesleki teşekküllerce kendi üyeleri arasından veya hariçten seçileceği,

komisyon toplantılarına mükellefin sanat veya meslek bakımından bağlı veya ilgili olduğu teşekkülden, servet takdiri işlerinde ise yalnız Ticaret Odasından seçilen üyelerin iştirak edeceği, ticaret odası ve mesleki teşekkül bulunmayan yerlerde bunlar tarafından seçilecek üyelerin, yukarıdaki esaslara göre belediyeler tarafından seçileceği, 74. maddesinde ise, takdir komisyonlarının yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak konusunda görevli oldukları hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, hakkında sahte ve muteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği tespit edilen … Vergi Dairesi mükellefi ... Org. Bilg. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alımları nedeniyle, takdir komisyonunca takdir edilen matrah farkları üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Vergi Mahkemesince adı geçen mükellef hakkındaki sahte fatura düzenlediği yönünde tanzim edilmiş olan ve idarece dava dosyasına sunulan vergi tekniği raporu incelenerek ve öncelikle bu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olup olmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Vergi Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.