Danıştay 4. Daire E.2019/4362 K.2022/5126

… Başkanlığı / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından,6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihinden sonra mükellefiyeti olmaması gerektiğinden bahisle 2012 ila 2016 yıllarının tüm, 2017 Ocak ila Mayıs dönemleri için yersiz olarak ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 118. maddesi hükmü ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1/3-g maddesinin ve 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un ilgili maddelerinin yorumlanmasını gerektiren, hukuki bir sorun teşkil eden ve sözü edilen yasal düzenlemelerin yorumu sonucunda çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlığa ilişkin iddiaların, hesap ve vergilendirme hatalarından hiçbirinin konusuna girmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Merkezlerinin ticari, sınai, zirai ve mesleki nitelikte herhangi bir faaliyetin icrası ile iştigal etmediği, merkeze bağlı döner sermaye, işletme veya müessese veya döner sermayeli kuruluşu bulunmadığından katma değer vergisi mükellefiyeti olmaması gerektiği yönünde Sayıştay denetim raporunda eleştiri getirildiğinden hataen ödenen katma değer vergisinin iade edilmesi gerektiğinden hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117 ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde, vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri, 126. maddesinde,

114. maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği kurala bağlanmış, 114. maddesinde ise, zamanaşımı süresinin, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlamak üzere beş yıl olduğu hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın, 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındki Kanun'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihinden sonra mükellefiyeti olmaması gerektiğinden bahisle 2012 ila 2016 yıllarının tüm,

2017 Ocak ila Mayıs dönemleri için yersiz olarak ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddedildikten sonra açılan davada dava dilekçesinin reddi üzerine … tarihinde … sayı ile yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptalinin istemiyle açılan davada uyuşmazlığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Vergi Hatalarını düzeltme ve Reddiyat" ile ilgili 116 ila 126. maddelerinde öngörülen düzeltme ve şikayet kapsamında bulunduğunun kabulü gerektiğinden Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.