Danıştay 4. Daire E.2019/4366 K.2020/5786

Dava konusu istem: Davacı adına kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2011/12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ile 2012/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0(sıfır) olarak düzeltilmesi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idarece yapılan cezalı tarhiyatın ve devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesi işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 2011 yılına ilişkin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak, 2010 yılı "geçmiş yıl zararının azaltılmasına ilişkin işlem" hakkında açılan davanın belirleyici olduğu ve söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın istinaf incelemesi sırasında kaldırıldığı ve ilgili dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderildiği buna göre işbu dosyada da yeniden bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, bu yöndeki ilk derece mahkemesi kararının onanması Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idare temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Vergi Dava Dairesinin işin esasını incelemesi suretiyle bir karar vermesi gerekmekte olup yeniden karar verilmek üzere dosyayı ilk derece mahkemesine gönderen kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu,

davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmü yer almaktadır.

Bölge İdare Mahkemesi kararında, Vergi Mahkemesince verilen kararda dava konusu edilen tarhiyat ve işleme karşı yeni oluşacak hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de, mezkur kanun hükmünde ancak tahdidi olarak sayılan hususlarda verilen kararlar hakkında mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesi kararı verilebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince belirtilen eksikliğin giderilmesiyle işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu istinaf kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.