Danıştay 4. Daire E.2019/4398 K.2023/790

Dava konusu istem: Davacı tarafından, müteahhit olan ... İnşaat Taahhüt ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yaptıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca %50'şer hisse ile sahip oldukları 13 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin, müteahhide ait olan hisselerini satın alırken ödediği katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ile müteahhit ... İnşaat Taahhüt ve Turizm San. Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan 12/02/1999 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı ve satış vaadi inşaat sözleşmesi uyarınca yapılacak olan binanın 13 ve 15 nolu bağımsız bölümlerinin %50'şer pay oranıyla taraflara ait olacağının kararlaştırıldığı, bina yapımının tamamlanmasının ardından söz konusu bağımsız bölümler için 08/07/2003 tarihli yapı kullanma izin belgesinin alındığı, 25/03/2013 tarihinde ise davacı tarafından söz konusu paylı mülkiyete ilişkin olarak ...Sulh Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı,

anılan Mahkemece ... tarih ve K:.... sayılı kararla taşınmazın satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiği, .... İcra Müdürlüğünce ihale yolu ile satışı yapılan 13 ve 15 nolu taşınmazlara ait %50 oranındaki hisseleri 20/06/2017 tarihinde davacının satın aldığı, anılan bağımsız bölümler için 29/06/2017 tarihinde katma değer vergisi ödendiği,

ihale yoluyla müteahhit şirketten satın alınan taşınmaz tesliminin ilk teslim olduğu ve Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/1-i bendi uyarınca ilk teslimin katma değer vergisinden istisna olduğundan bahisle ödenen verginin iadesi için 10/07/2017 ve 14/07/2017 tarihlerinde davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ve ödenen verginin iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,

olayda, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/1-i bendindeki istisnadan yararlanmak için Kanun ve Tebliğde aranılan diğer şartlar bakımından taraflar arasında ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık, iş yeri olarak inşa edilen ve mahkeme kararı sonucu ihale yoluyla müteahhit şirketten satın alınan taşınmazın ilk teslim olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinden kaynaklandığı, aranılan diğer şartlar sağlanmak kaydıyla, konut veya iş yeri olarak inşa edilen binaların ilk tesliminin katma değer vergisinden istisna olduğu,

3065 sayılı Kanunun 2.maddesinde teslimin, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi şeklinde tanımlandığı göz önüne alındığında, müteahhit şirket tarafından inşa edilen ve iş yeri niteliğinde olan 13 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davacıya tesliminin ilk teslim olduğu,

taşınmazların mahkeme kararı uyarınca yapılan ihale yoluyla satılarak teslim edilmiş olması durumunun ilk teslim olma niteliğini değiştirmeyeceğinden, davacıdan alınan katma değer vergisi ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, KDV Kanunun 13/i maddesi kapsamında izale-i şüyu yoluyla alınan taşınmazların ilk teslim olarak değerlendirilemeyeceği ve istisnadan yararlanması için gereken şartları taşımadığı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.