Danıştay 4. Daire E.2019/4423 K.2021/316

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/12/2018 tarih ve E:2016/18750, K:2018/13588 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin temyiz başvurusu yeniden incelendi:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 378. maddesinin 2. fıkrasında, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları belirtilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 4. fıkrasında da, ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine yapılan işlemler ile tahsilat işlemlerinden dolayı açılan davaların tahsil işlemini durdurmayacağı, bunlar hakkında yürütmenin durdurulmasının istenebileceği kuralına yer verilmiştir.

Vergi dairesince beyanların düzeltilmesine yönelik olarak mükellefe gönderilen yazı üzerine, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden yapılan vergi tarhiyatlarına ve kesilen cezalara karşı açılan davaların esası incelenmeden reddedilmeleri nedeniyle yapılan bireysel başvurularda Anayasa Mahkemesinin 27/02/2019 tarih ve Başvuru No: 2015/15100 sayılı kararı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

Olayda, düzeltme beyannamesi verilmesinin vergi idaresinin bu yöndeki isteğine dayandığı görülmektedir. Bu kapsamda idarece mevzuat gereğince re'sen tarhiyat yapılması yoluna başvurulmayıp davacıdan katma değer vergisi beyannamesinde yer alan bazı indirim unsurlarının gerçek bir teslim ya da hizmet ifasına dayanmadığının tespit edildiği gerekçesiyle bu indirim kalemlerinin çıkarılması istenilmiştir.

Buna göre; alımlarına konu faturaların sahte olmadığı ve bu nedenle de söz konusu indirim unsurlarının gerçek olduğu düşünülmesine karşın, idarenin vergisel işlemlerine maruz kalmamak amacıyla davacı tarafından düzeltme beyannamesi verildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla idarenin yazısına istinaden ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi verilmesi durumunda, bu düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergiler ve kesilen cezalara karşı dava açılabileceği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca, Vergi Mahkemesince davalı idareye davacıya ihtilaflı faturaları düzenlediği belirtilen mükellefler hakkında yapılan tespitler sorularak, varsa anılan mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının getirtilmesi ve davacıdan da iddialarını ispat edici bilgi belgelerin temin edilmesi suretiyle maddi olayın hukuki bir değerlendirmesi yapılıp uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekmektedir.

Öte yandan davalı idarenin savunma dilekçesinde, davacı tarafından uyuşmazlık konusu dönemler için iki ayrı düzeltme beyannamesi verildiği, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tahakkuk fişi bilgilerinde hatalar olduğu ve dava konusu cezalı tarhiyatların 16/02/2016 tarihinde verilen düzeltme beyannamelerine ilişkin olduğu ileri sürülmüş olup, ihbarname ile bildirilen vergi cezalarına karşı süresi içerisinde dava açılması mümkün ise de, beyannameler üzerine tahakkuk eden vergiler için ancak ihtirazi kayıt konulması durumunda dava açılabileceğinden Vergi Mahkemesince bu hususun da değerlendirilmesi gerekmektedir.