Danıştay 4. Daire E.2019/4474 K.2023/101

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge kullanma fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/5, 7, 8, 9, 10, 11 dönemleri için re'sen kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı hakkında iştirak hükümleri doğrultusunda yapılan tarhiyatların dayanağı olan. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge kullanma fiili nedeniyle yapılan tarhiyatları.

Vergi Mahkemesi'nin ret kararı ile kesinleşmişse de davacının sahte belge kullanma fiiline ne suretle iştirak ettiği, sahte olduğu tespit edilen belgelerin temininde davacının hangi eylemiyle iştirak fiilini oluşturduğu, hakkında sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan şirketlerle davacı arasında nasıl bir bağ bulunduğu hususları açıkça ortaya konulmadığı, yalnızca ilgili dönemde şirket vekili tayin edilmiş olmasının tek başına davacının sahte belge kullanma filline iştirak ettiği anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından,

sahte belge kullanma fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının şirkete ait vekaletname ile şirket adına faaliyetlerde bulunduğu, sahte fatura kullanma işine yardımcı olduğu hususunun şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile ortaya konulduğu, bu durumda davacının müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.