Danıştay 4. Daire E.2019/4557 K.2021/6488

Dava konusu istem: Davacı adına, elde ettiği kâr payını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2014 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; tarhiyatların dayanağı olan ve tarhiyatın yapılma nedeni ile matrah farkının tespitine ilişkin hesaplamaların nasıl yapıldığına dair açıklamaları içeren davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu tebliğ edilmeksizin sadece vergi inceleme raporları ek yapılarak vergi ve ceza ihbarnamesi tebliğ edilmek suretiyle davacıya bildirilen ihtilaf konusu tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, iş bu dosyada davacı adına tarh edilen dava konusu cezalı vergilere ilişkin ihbarnameler tebliğ edilirken ihbarnamelerin dayanağı vergi inceleme raporunda atıf yapılan davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, Mahkemece bu durumun davacının savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, bu karar üzerine davalı idarece aynı dönemlere ilişkin olarak yeniden ihbarname düzenlenmek ve vergi tekniği raporu ihbarnamelere eklenmek suretiyle yeniden davacıya tebliğ yapıldığı,

davacı tarafından vergi ceza ihbarnameleri içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle dava açıldığı, istinaf incelenmesi suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacının temyiz başvurusunun Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2021/2040, K:2021/6494 sayılı kararlarıyla reddedildiği görülmektedir.

Olayda, her ne kadar Mahkemesince, dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin ... sayılı ihbarname ile birlikte tarhiyatların dayanağı vergi inceleme raporları tebliğ edilirken vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediğinden bahisle, bu durumun davacının savunma hakkını kısıtladığı ve tarhiyat işlemini hükümsüz kılacak nitelikle esaslı bir şekil hatası olacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

dava konusu cezalı vergilere ilişkin ihbarnamelerin tebellüğünden itibaren dava açma süresi içinde Vergi Mahkemesinde vergilendirme işlemine karşı dava açılıp uyuşmazlık yargı mercine taşınarak İdarenin tüm iddia ve işlemlerine karşı itiraz etme imkanının elde edildiği, davalı idarece gönderilen savunma dilekçesi ekinde tarhiyatın dayanağı olarak gösterilen vergi tekniği raporunun dava dosyasına sunulduğu,

dolayısıyla davacının ulaşmak istediği halde ulaşamadığını belirttiği bir belgenin veya bilginin olduğundan bahsedilemeyeceğinden bu yönüyle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamakla birlikte, davalı idarece Mahkeme kararı üzerine yeniden düzenlenen ... sayılı ihbarname sonucu açılan davada Bölge İdare Mahkemesince işin esası incelenmek suretiyle karar verildiği görülmekle, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.