Danıştay 4. Daire E.2019/4682 K.2022/5672

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına 2012/2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12. dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanıldığından bahisle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla re'sen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, davacıya fatura düzenleyen Yüksekova Vergi Dairesi Mükellefi. İnş. İth. İhr. Ak. Mad. Sağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. ve. Turizm Kuy. İç ve Dış Tic. Paz. Ltd.

Şti.'nin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından dava konusu tarhiyatların hukuka aykırı olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Sırf zamanaşımı süresini kesmek için vergi ve ceza ihbarnamesinin düzenlendiği, inceleme tutanaklarının düzenlenmediği, tarhiyatın dayanağını oluşturan vergi tekniği inceleme raporunun tebliğ edilmeyerek savunma hakkının engellendiği, faturaları kullanılan şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde hiçbir inceleme yapılmadığı, ithalatçı şirket olduğu ve ithal edip … İnşaat ve … Turizm şirketlerine mal satışı yaptığı, satışların gümrük ithalat beyannameleriyle bire bir uyumlu olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare aleyhine olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.