Danıştay 4. Daire E.2019/4828 K.2022/4974

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Reklam Basın Yayın İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti'nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin ihtiva ettiği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen... ana takip numaralı ödeme emri ile ...ana takip numaralı ödeme emirleri yönünden; anılan ödeme emirlerinin şirket adresine tebliğe gönderildiği ancak adreste tebliğ edilemediği, henüz ilanen tebliğinin yapılmadığı, 2018 ilan listesine alınarak tebliğ edileceği davalı idarece Mahkemelerine bildirildiği,

bu nedenle asıl borçlu şirket adına yapılan takibatın usulüne uygun şekilde gerçekleştirilmediği açık olduğundan ve bu şekilde uyuşmazlık konusu alacağın şirket nezdinde kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka uygunluk, dava konusu ödeme emrinin ihtiva ettiği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...ana takip numaralı ödeme emirlerinde ise; ... tarihve ... ana takip numaralı ödeme emrinin posta yoluyla tebliğe çıkarıldığı,

adreste başka bir firmanın faaliyette olması nedeniyle ödeme emrinin posta yoluyla tebliğ edilemediği, bu nedenle ... ana takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğinin ilanen yapıldığı davacının adresten taşındığı hususunun tutanağa bağlanmadığı gibi adresinden taşınmış olması durumunda da, bu hususun yalnızca beyanda bulunana imzalatılarak usulüne uygun şekilde tutanak tutulmadan tebliğe çalışıldığının anlaşıldığı,

dolayısıyla bahsi geçen ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanun'un tebliğe dair hükümlerine aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiği sonucuna varıldığından olayda, uyuşmazlık konusu amme alacağının şirket nezdinde kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı vekili tarafından, düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.