Danıştay 4. Daire E.2019/4854 K.2022/8631

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında 2017/10. döneminde gerçekleşen teslimler nedeniyle doğan katma değer vergisi iade alacağının, muaccel hale gelmiş ve gelecek özel tüketim vergisi borçlarına mahsubu talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile ilgili katma değer vergisi iadesi kontrol raporunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ihracattan doğan katma değer vergisi nedeniyle 3065 sayılı Kanun hükümlerine göre iade hakkına sahip olması, idare tarafından iade veya mahsup taleplerinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bu iade hakkının kazanılmadığına dair talep tarihinde ihracatın gerçekleşmediği yönünde davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin bulunmaması nedeniyle, Kanun'da yer almayan bir kısıtlama yoluna gidilmesi mümkün olmadığından,

davacının 2017/10 dönemi katma değer vergisi alacaklarının iade mahsup yoluyla, muaccel hale gelmiş ve gelecek özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iade edilmesi talebinin reddine dair dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı, kontrol raporunun iptali talebi bakımından ise raporun idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı açık olduğundan, bu talebin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince.

2017/10 dönemine ilişkin ihracat istisnası teslimlerinden doğan 307.112,81 TL katma değer vergisi iade alacağının, genel esaslar uyarınca, özel tüketim vergisi borçlarına mahsubu yönündeki davacı talebinin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği "KDV İadesinde Ortak Hususlar" başlıklı IV numaralı kısmının, "İade Tutarının Hesabı ve İadeye Dayanak İşlem ve Belgeler" başlıklı A bölümünün, "Vergi İnceleme Raporu ile İade" başlıklı 6 numaralı alt bölümüne, 22/06/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmakla yürürlüğe giren 13 Seri Nolu KDV Genel Tebliği ile eklenen düzenleme uyarınca,

vergi inceleme raporu sonucuna göre ya da teminat karşılığında yerine getirileceğinden bahisle reddi yönündeki işlemin, Maliye Bakanlığına kanunla verilen yetki çerçevesinde, iadenin yöntemine ilişkin olarak yapılan düzenleme gereği olduğu, davacının ÖTV borçlarına mahsuben iade isteminin, anılan düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararında hukuka ve usule uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf isteminin kabulüne, kararının bu kısmı itibarıyla kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından verilen cevaplarda, iade istemine konu dönemler hakkında özel esaslara göre işlem yaptığını bunların yerine getirilmemesi halinde ise incelemeye sevk işlemi yapılacağını, inceleme sonuçlanana kadar iade vb. herhangi bir işlem yapamayacağını ifade edildiği, KDV iade taleplerinin, herhangi bir yasal dayanağı bulunmayan ve kanunla düzenlenen iade hakkının özüne tesir eden kısıtlamalar getiren KDV Genel Uygulama Tebliği düzenlemelerine istinaden reddi, vergide kanunilik ilkesine aykırı olması hasebiyle hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, 2017/10 dönemine ilişkin ihracat istisnası teslimlerinden doğan katma değer vergisi iade alacağının, genel esaslar uyarınca, özel tüketim vergisi borçlarına mahsubu yönündeki davacı talebinin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği "KDV İadesinde Ortak Hususlar" başlıklı IV numaralı kısmının, "İade Tutarının Hesabı ve İadeye Dayanak İşlem ve Belgeler" başlıklı A bölümünün, "Vergi İnceleme Raporu ile İade" başlıklı 6 numaralı alt bölümüne, 22/06/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmakla yürürlüğe giren 13 Seri Nolu KDV Genel Tebliği ile eklenen düzenleme uyarınca,

vergi inceleme raporu sonucuna göre ya da teminat karşılığında yerine getirileceğinden bahisle reddi yönündeki işlemin, Vergi Dava Dairesi kararında, Maliye Bakanlığına kanunla verilen yetki çerçevesinde, iadenin yöntemine ilişkin olarak yapılan düzenleme gereği olduğu, davacının ÖTV borçlarına mahsuben iade isteminin, anılan düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/12/2019 tarih ve E:2017/1255, K:9334 sayılı kararı ile dava konusu işlemin gerekçesini teşkil eden Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği "KDV İadesinde Ortak Hususlar" başlıklı IV numaralı kısmının, "İade Tutarının Hesabı ve İadeye Dayanak İşlem ve Belgeler" başlıklı A bölümünün, "Vergi İnceleme Raporu ile İade" başlıklı 6 numaralı alt bölümüne, 22/06/2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmakla yürürlüğe giren 13 Seri Nolu KDV Genel Tebliği ile eklenen düzenlemenin iptal edildiği ve mezkur kararın kesinleştiği anlaşıldığından, bu haliyle davacı mahsup talebinin sair yönlerden incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.