KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/5007 E., 2022/4093 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2022
- Esas No
- 2019/5007
- Karar No
- 2022/4093
- Temyiz eden (davacı)
- … İletişim Görüntü Ses Işık Organizasyon Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, dayanağı 2 nolu ihbarnamelerin mahkeme kararıyla reddedilmesi üzerine adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.
2577 sayılı Kanun'un 28/1. fıkrasındaki hüküm gereğince en geç otuz gün içinde yargı kararının gereğini yerine getirmek zorunda olan davalı idarenin söz konusu mahkeme kararı üzerine reddedilen kısım üzerinden 2 nolu ihbarnameleri düzenleyerek davacıya tebliğ ettiği, davacı tarafından 2 nolu ihbarnamelere karşı açılan davanın da retle sonuçlandığı, Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay 4. Dairesinin E:2018/816 sayılı dosyasında yürütmenin durdurulması isteminin 07/03/2018 tarihinde reddedildiği,
buna rağmen davacı tarafından süresinde ödeme yapılmadığı ve mahkeme kararının yürütülmesinin Danıştay tarafından durdurulmadığı açık olduğundan, yargı sürecinden geçerek kesinleşen vergi borçlarının tahsili için düzenlenip tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/5007, K. 2022/4093, 15 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama