Danıştay 4. Daire E.2019/5358 K.2023/4417

Dava konusu istem: Davacının 2015/5 ve 2016/2 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade alacaklarının vergi borçlarından mahsubuna yönelik yapmış olduğu talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu dönemlerden 2015/5 dönemine ilişkin davalı idarece yapılan inceleme tamamlanmış ve … tarih ve … sayılı Rapor düzenlenmiş olup, raporun sonuç bölümünde davacının 2015/5 döneminde yaptığı ihracat nedeniyle yüklenmiş olduğu katma değer vergisinin iadesine yönelik herhangi bir sakınca bulunmadığı belirtildiğinden, 2015/5 dönemine ilişkin iade alacaklarının tahakkuk etmiş vergi borçlarına mahsubuna yönelik talebin reddine dair işlemde hukuka uyarlık, dava konusu dönemlerden 2016/2 dönemine gelince;

davacı hakkında yapılan incelemenin hangi safhada olduğu ve düzenlenmiş bir raporun mevcut olup olmadığı ara kararı ile davalı idareye sorulmuş olup, davalı idarece verilen cevapta söz konusu döneme ilişkin olarak düzenlenmiş bir raporun bulunmadığı belirtildiğinden 2016/2 dönemine ilişkin iade alacaklarının tahakkuk etmiş vergi borçlarına mahsubuna yönelik talebin reddine dair işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından teminat veya YMM raporu karşılığı iade talep edildiğine, vergi dairesinin yapacağı kontrollerde tespit ettiği eksiklik veya olumsuzlukların düzelttirilmesi için YMM veya mükellefe yazı yazıldığına, buna rağmen süresinde düzeltme yapılmadığına dair dosyada herhangi bir iddia, bilgi ve belge örneği bulunmadığı buna göre Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin IV/A-6 bölümünün 1. paragrafına eklenen düzenlemedeki şartların uyuşmazlık konusu olayda vuku bulmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlem sebep unsuru yönünden hukuka aykırı bulunmuştur. İstinaf isteminin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesi 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, vergiden müstesna olduğu, 32. maddesinde ise, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak KDV'den indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen KDV'nin Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı belirtilmiştir.

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin II/A-1.1.4 bölümünde, Mal ihracatından kaynaklanan iade taleplerinde aranacak belgeler belirtildikten sonra mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin, sayılan belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan ve 5.000 TL'yi aşmayan nakden iade taleplerinin vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği,

iade talebinin 5.000 TL'yi aşması halinde ise aşan kısmın iadesinin vergi inceleme raporu veva YMM tasdik raporuna göre verine getirileceği, teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebinin verine getirileceği ve teminatın, vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözüleceği, Tebliğ'in "Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar" başlıklı IV/E.11 bölümünde kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden,

sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin genel esaslara göre yerine getirileceği, teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının yapmış olduğu ihracatlardan kaynaklanan katma değer vergisi iade alacaklarının, tahakkuk etmiş vergi borçlarına mahsubu yoluyla iadesine yönelik başvuruda bulunduğu, davalı idarece davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı mükelleflerin bir kısmı hakkında sahte fatura düzenlediğine ilişkin vergi tekniği raporu bulunduğu ve bu sebeple incelemeye sevk edildiğinden iade ve mahsup taleplerinin yerine getirilmeyeceği belirtilerek davacının talebinin reddedildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/05/2023 tarihli ara kararı ile 2015/5 ve 2016/2 dönemleri için davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının bulunup bulunmadığı sorulmuş olup, idare tarafından verilen ara karar cevabında 2015/5 dönemine ilişkin davalı idarece yapılan inceleme tamamlanarak … tarih ve … sayılı raporun düzenlendiği, 2016/2 dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş bir raporun bulunmadığı belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta davacının 2015/5 dönemine ilişkin düzenlenen raporun sonuç bölümünde davacının 2015/5 döneminde yaptığı ihracat nedeniyle yüklenmiş olduğu katma değer vergisinin iadesine yönelik herhangi bir sakınca bulunmadığı belirtildiğinden, söz konusu döneme ilişkin iade alacaklarının tahakkuk etmiş vergi borçlarına mahsubuna yönelik talebin reddine dair işlemde hukuka uyarlık, 2016/2 dönemine ilişkin.

3065 sayılı Yasanın 12’nci maddesinde düzenlenen ihracat teslimlerine ilişkin şartların gerçekleşmediği, vergi iadesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı hususunda hukuken geçerli bir tespit veya ihracat teslimleri ile ilişkili yükümlü tarafından yapılmış iş ve işlemlerin olumsuzluğunu ortaya koyacak bir rapor bulunmadan, 2016/2 dönemine ilişkin iade alacaklarının tahakkuk etmiş vergi borçlarına mahsubuna yönelik talebin reddine dair işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının gerekçesini değiştirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.