KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/5362 E., 2022/5258 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2022
- Esas No
- 2019/5362
- Karar No
- 2022/5258
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde … İnşaat Nak. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 13/12/2010 tarihli hisse devir sözleşmesiyle şirkete ortak olduğu ve aynı tarihte şirket kanuni temsilcisi olarak seçildiğinin 22/12/2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile ilan edildiği, 18/05/2011 tarihinde de şirketteki hisselerini devrederek şirket ortaklığından ve kanuni temsilcilikten ayrıldığı, dava konusu ödeme emri içeriği alacakların ise davacının kanuni temsilcilik sıfatına haiz olmadığı, 2008 ve 2010 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olduğu anlaşıldığından,
dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının ait olduğu dönemde ortak ve kanuni temsilci sıfatı bulunmayan davacı adına söz konusu alacağın tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/5362, K. 2022/5258, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama