KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/5762 E., 2020/4391 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/5762
- Karar No
- 2020/4391
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Metal Proje İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma·11 bölüm
2-… Vergi Dairesi Başkanlığı (…. Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ
Av. … (Aynı adreste)
İSTEMİN KONUSU
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2008/12 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının faturaları aldığı … Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. .. Madencilik İnş. Enerji ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunun incelenmesinden, düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından davacı adına re'sen tarh edilen 2008/12. dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Sadece faturayı tanzim eden mükellef hakkında düzenlenen rapora göre tarhiyat yapılamayacağı, sahte olduğu iddia edilen faturalardaki emtiaların gerçekten alındığı, incelemenin varsayıma ve eksik incelemeye dayandığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Davacının ilgili dönemde alım yaptığı Tas. Hal. … Madencilik İnş. Enerji ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlar yönünden;
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Mahkeme kararının vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/10/2018 tarih ve E:2016/3846, K:2018/8882 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Özel usulsüzlük cezası yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/5762, K. 2020/4391, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama