Danıştay 4. Daire E.2019/5763 K.2023/99

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2015/1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan ... Orman Ürünleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile … Metal İnş. Kimya Orman Ürünleri Otomotiv Makine Ve Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin, bu firmalardan alınan faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığı sonucuna varıldığından, anılan faturalar nedeniyle yetersiz ve eksik incelemeyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarllık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan ... Orman Ürünleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile. Metal İnş. Kimya Orman Ürünleri Otomotiv Makine Ve Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu mükelleflerin düzenledikleri faturaların sahte olduğunun, gerçek ticari faaliyetlerinin bulunmadığının açık ve somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından, bu mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sahte fatura kullanmadıkları, anılan firmalardan mal alımında bulunarak bunun karşılığı düzenlenen faturaların ilgili dönem beyannamelerine yansıtıldığı, gerçekten firmadan emtia alımında bulundukları, bu alınan emtiaları yaptıkları çeşitli işlerde kullandıkları, firmalardan alınan emtiaların şirketin faaliyet alanıyla uyumlu olduğu ve ödemelerin çekle yapıldığı, anılan firmalar sahte fatura düzenleme işine karışmış olsalar dahi kendilerinin bununla ilgili bir bilgisi olmadığı, bu durumdan sorumluluklarının olmaması gerektiği, usule aykırı tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.