Danıştay 4. Daire E.2019/7191 K.2022/4990

Dava konusu istem: Davacı tarafından, şirket ortağı sıfatıyla … Basın Yayın Dağ. Reklam San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen 14/08/2008 tarihli 54 adet ödeme emrinin, kendisi ile aynı durumda olan diğer ortaklar hakkında verilen Mahkeme kararlarına istinaden kaldırılması istemiyle yapılan idareye yapılan 13/04/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; şirketin diğer ortağı tarafından açılan davalarda yapılan değerlendirmelerin ve bu çerçevede verilen hükmün, davacı açısından sonuç doğuramayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … adına düzenlenen ödeme emirlerinin mahkemece iptaline hükmedildiği, iptal gerekçesinin şirket yönünden gerekli araştırmaların yeterince yapılmadığı, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve dolayısıyla şirketten tahsilinin mümkün olmadığının ortaya konulmadığı, kendisi için işlem tesis edilmesine sebep olan ana işlemlerin hukuksuz olduğunun Mahkeme kararı ile de ortaya konulduğu, idarenin hukuka aykırı olan bu işlemi geri alabileceğinin yargı kararları ile de sabit olduğu, mevcut olayda idarenin resen gözetmesi gereken hususları gözetmediği,

Mahkeme kararıyla bir takım hukuka aykırılıkların tespit edildiği dikkate alındığında kişilerin farklı hukuk yollarıyla bu tür işlemlerin hukuk aleminden kaldırılmasını talep ve dava hakları olduğu, yapılandırma kanunlarından yararlanılmışsa borcun nevinin değiştiği, başta şirkete ve temsilciye gidilmesi gerektiğinin açık olduğu, davacının vergi cezaları ve faizinden sorumlu tutulmasının suç ve cezaların şahsiliği ve kanunilik ilkesine aykırı olduğu, şirket ortaklığı hususundaki pay devrinin dikkate alınmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.