KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7742 E., 2022/1404 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 8 Mart 2022
- Esas No
- 2019/7742
- Karar No
- 2022/1404
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
412 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, … Enerji Elektrik Elektronik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte fatura düzenlediği yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonunca belirlenen matrahlar üzerinden 2014/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri için kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergilerinin dayanağını teşkil eden vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerince davanın kabulüne karar verilerek 2014 takvim yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırıldığı görüldüğünden, dava konusu geçici vergi tarhiyatları ile kesilen vergi ziyaı cezalarında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava konusu geçici vergilerin hesaplandığı matrah üzerinden tarh edilen kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/03/2022 tarih ve E:2019/7706, K:2022/1403 sayılı kararıyla bozulduğundan bu dosyada da anılan karar uyarınca karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, Mahkemece verilecek kararda geçici vergi asılları ve vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılması gerektiği tabidir.
(X) KARŞI OY
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/7742, K. 2022/1404, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama