KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7753 E., 2022/4745 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2022
- Esas No
- 2019/7753
- Karar No
- 2022/4745
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle, re'sen tarh edilen 2016/1 ila 7 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına 2016 yılı için tarhedilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davanın reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararda, davacının istinaf istemi, süre yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararı inceleyen Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Mahkeme kararına ilişkin tebliğin usulüne uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla istinaf isteminin süresinde değerlendirilmesi gerektiği, bahse konu işletmenin kendisine ait olmadığı, davacıdan vekaletname alınmak suretiyle adına işletme kurulduğu, davacının ceza davasında lehine tanık ifadesi bulunduğu, haksız ve hukuka aykırı tarhiyatın iptali ile aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/7753, K. 2022/4745, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama