Danıştay 4. Daire E.2019/8488 K.2022/7715

Dava konusu istem: Davacı adına, muhtelif marka bandrolsüz sigara bulundurduğundan bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden re'sen tarh edilen 2015/9 dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu olaya ilişkin olarak Mahkemelerinin E:…, K:… sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 289.500 paket kaçak sigara dikkate alınarak davacı adına yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının davacı tarafından bulundurulduğu sabit olan 44.000 paket kaçak sigaraya isabet eden kısmının onandığı, ancak 245.500 paket kaçak sigaranın davacı tarafından bulundurulduğu yönünde somut ve geçerli tespitin yer almadığı dikkate alınarak bu kısmın kaldırıldığı anlaşıldığından,

dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının da yukarıda esas ve karar numarası verilen dosyada tespit edildiği şekliyle davacı tarafından bulundurulan 44.000 paket kaçak sigaranın tespit edilen emsal bedeli dikkate alınarak yapılan kısmında hukuka aykırılık, 245.500 paket kaçak sigaranın tespit edilen emsal bedeli dikkate alınarak yapılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun değerlendirme raporuna istinaden, matrah farkının re'sen takdir edilmesi amacıyla davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.