Danıştay 4. Daire E.2019/9449 K.2022/4549

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhe olan hususlarının bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı yönünde düzenleme yapılmıştır.

7394 sayılı Kanunun 4. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (a) fıkrasında yer alan “üç” ibaresi “beş” şeklinde, (b), (c) ve (ç) fıkralarında yer alan “beş” ibareleri “sekiz” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye son fıkrasından önce gelmek üzere, 359. maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının;

soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirileceği, tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek cezanın yarı oranında indirileceği, söz konusu cezanın indiriminden faydalanabilmek için vergi mahkemesinde dava açılmaması, açılmışsa feragat edilmesi, kanun yollarına başvurulmaması veya başvurulmuşsa vazgeçilmesinin şart olduğu hükümleri eklenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporları uyarınca, 2012 hesap döneminde belgesiz sattığı mallar nedeniyle maliyet ve hasılatını kayıtlara intikal ettirmediği, kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle 2012 yılı için re'sen tarh edilen tekerrür uygulamalı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezası ile 2012/4-6, 7-9, 10-12 dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrür uygulamalı (4-6 dönemi hariç) üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvrusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararının, 2012/4-6,7-9,10-12. dönemlerine ilişkin olarak tarhedilen kurum geçici vergisi asılları üzerinden üç kat vergi ziyaı cezalı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının reddine yönelik kısmının kaldırılmasına ve bu kısımlar bakımından davanın kabulüne, sonuç itibariyle davanın kısmen kabulüne,

kısmen reddine (vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanmak suretiyle arttırılan kısımları ve dava konusu geçici vergi asılları ile geçici vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları ve özel usulsüzlük cezası bakımından davanın kabulüne.

2012 yılı için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2012/4-6,7-9,10-12.dönemlerine ilişkin olarak geçici vergi asılları üzerinden kesilen tek kat vergi ziyaı cezaları bakımından ise davanın reddine) karar verildiği anlaşılmakta olup, bu kararın bozulması istemiyle taraflarca süresinde yapılan temyiz başvurularının ardından, davacı vekili tarafından 29/06/2022 tarihinde "avukat portal" üzerinden ... Asliye Ceza Mahkemesinde ...

Esas sayılı yargılaması devam eden dosyada 7394 sayılı Kanun'dan faydalanmak üzere davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe gönderdiği görülmektedir.

Bu durumda, 29/06/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile 7394 sayılı Kanun'dan faydalanılmak üzere davadan vazgeçildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, "Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmış, 311. maddesinde ise, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından 29/06/2022 tarihinde Dairemize hitaben gönderdiği dilekçe ile ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas sayılı yargılaması devam eden dosyada 7394 sayılı Kanun'dan faydalanmak üzere davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, feragat konusunda bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyorum.