Danıştay 4. Daire E.2019/9458 K.2022/9149

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle Vergi İnceleme Raporuna istinaden 2016/1, 2, 3, 4, 5, 10 dönemlerine ilişkin yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; ihtilaf konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunda yer verilen verilere göre adı geçen mükellefin sahte fatura düzenlemediği kanaatine varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatın bu mükelleften alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatın davacı hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporunda belirtilen diğer mükelleflerden alınan faturalara isabet eden kısımlar bakımından ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacı şirketin ihtilaflı dönemde fatura aldığı Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden özetle; mükellefin "pik demir ve manganezli dökme demir üretimi" faaliyeti ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği ancak mükellefiyetinin 30/06/2016 tarihinde re'sen terkin ettirildiği, defter belge isteme yazısının mükellef temsilcisine tebliğ edilmesine rağmen kanuni süresi içerisinde defter ve belgelerin ibraz edilmediği, 2016 yılı kurumlar vergisi, kurum geçici vergisi ve muhtasar beyannamelerini vermediği, mükellefin gerçek bir faaliyette bulunduğunu göstermek ve yapılan sahteciliği önlemek amacıyla KDV beyannamelerini verdiği,

ancak yüksek vergi mahsupları nedeniyle düşük tutarda ödenmesi gereken KDV beyan ettiği ve tahakkuk eden KDV'leri ödemediği, 2016 yılında mükellefin Ba formu ile toplam 25.790.795,00-TL tutarında mal/hizmet aldığını, Bs formu ile toplam 25.786.575,00-TL tutarında mal/hizmet sattığını bildirdiği, mükellefin 2016 yılında Ba formu ile alış beyan ettiği firmaların çoğu hakkında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu ve/veya sahte belge düzenlemeden dolayı özel esaslara alındığı ve/veya sahte belge düzenlemeden dolayı incelemenin bulunduğu;

mükellef kurumda çalıştığı bildirilen kişilerin mükellef kurumda çalışmadıklarını beyan ve ifade ettikleri, mükellef adresinde yapılan yoklamalarda iş yerinde ticari emtia veya makine bulunmadığı, sadece demirbaş olarak ofis malzemelerinin bulunduğunun tespit edildiği; mükellefin iş yerinin ofis olduğu ve mükellefin kurucusu ... 'ın ortak ve şirket yetkilisi olduğu şirketten kiralandığı,

...'ın şirket ortaklığı ve müdürlüğünden ayrılmasına rağmen mükellef adına düzenlenen/verilen çekleri tahsil etmeye devam ettiği, sonuç olarak mükellefin 2016 yılında düzenlemiş olduğu faturaların sahte faturalar olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği görülmektedir.

Anılan rapor ve ekli belgelerde yer alan tespitlerde; mükellefin iş yerinde yapılan yoklamalarda faaliyet alanına ilişkin makine ve emtiya bulunmaması, yüksek miktarda KDV matrahı beyan edildiği halde ödenecek verginin düşük gösterilmesi, çalışanların o iş yerinde çalışmadıkları yönünde beyanda bulunması, şirket çeklerinin şirketle ilgisi kalmayan kişi tarafından tahsil edilmesi, alımlarının hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda tespit bulunan mükelleflerden yapılması hususları dikkate alınarak adı geçen mükellef tarafından davacıya düzenlenen ihtilaf konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmış olup, Bölge İdare Mahkemesi Kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.